GPT提示词没删也能发5分？AI让审稿人意识模糊？

昨天群里很热闹，因为1篇神文，https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S2468023024002402。为啥说神，因为不光第一句话就能刺激你，也能把审稿人给干瞎。笑归笑，小编还是很气愤的。下面我们来吃瓜(福尔摩斯上身)还原下这篇文章究竟是何方神圣。

一、GPT“滥用”与不负责的作者、审稿人

随着GPT的普及，小编也发现一些神(经)(水)文，比如刚出炉的上面那篇，和下面这篇https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1930043324001298。一个是国人，一个是外国友人，简单PK一下。

像这样2篇，都是2024年最新文献，居然能堂而皇之地见刊，当你第一眼看到是不是整个人都要emo了。小编之前写了许多GPT系列、claude系列，AI工具与SCI的idea，这些都是非常好的工具。

人之所以与动物本质区别不就是善于制作和使用工具是其中一条重要的标准吗？但是你用GPT，起码应该尊重一下自己尊重一下杂志和审稿人吧？看完这2篇，小编产生了错觉，作者自己不尊重自己就算了，审稿人们压根也不配得到尊重，他们真人可能都没看过一眼全文。

二、真假李逵

follow小编来解密一下，这个文章introduction的含G量吧。小编用市面上2款比较热门的测评网站来进行。测试结果，不能说含G量高吧只能说非常非常高94%比例。考虑本文第一句话没有删除，以人类的逻辑思维判断，可以下结论前言这几段几乎都是GPT写的。当然，除了引文。

为了公平PK，我们吧外国友人的神文也测试一下。外国友人还是直肠子，直接整段话照搬，相比之下国人就显得比较委婉了，起码GPT的对话没保留那么全。

三、GPT使用注意事项

唠嗑归唠嗑，GPT使用的时候，上面2篇就是反面教材。为了加深理解，我们重现一下这篇神文的产出过程。首先，作者很懒，全文40篇文献30篇集中在introduction，可见discussion部分也没用心起码没看啥文献。其次，GPT使用过程一定要注意假文献！尽管claude3效果比GPT4好，但是依旧存在假文献！这里还得靠作者手工校正。小编在想，会不会起初作者也是AI生成，后面放到endnote里面无法读取格式，只能被迫google一些真实论文放进endnote导出格式。

四、发散思维

1.GPT能否写出令人信服的abstract

2023年《Nature》子刊《NPJ DIGITAL MEDICINE》（IF= 15.2，PMID: 37100871;）一项研究对于ChatGPT-2生成的论文摘要和真实发表的摘要，审稿人33%的概率无法分清现实和机器，这还仅仅是GPT2。现在2024年即将进化到GPT5，会不会审稿人已经80%分不清现实和虚幻了？

2. 离谱的材料杂志?

之前一直听闻材料杂志SCI分数奇高，但是没想到论文质量出现如此堪忧。Surfaces and interfaces 这个可是中科院2区6分的杂志。咱们医学领域都要去到JAHA这种质量了。相比SI，JAHA6分绝对是良心。难怪前两年材料10分满地走，看来材料方向水很深。

小结

现在是大混沌时代，GPT4模糊了人与AI。虽然各种GPT检测器都不严谨，尽管如此我们仍然可以基于本文出现的奇葩证据大胆假设：

“

会不会有种可能，这2篇文章审稿人也是AI？

因为，这件事真的很奇葩啊!!!