IF10分STOTEN 被On hold内幕，环境人集体魔怔了？这只是雪崩的开始吗？

序

“

本文深度爆料10分杂志STOTEN被on hold的内幕！这不光牵连环境领域雪崩，未来可能由此诱发全医学领域SCI大洗地，最苦逼的还得是临近毕业/评职称突然告知on hold的牛马。本文案例均为外文作者，国内情况不便披露，如有雷同纯属巧合。

近日，每年处理3至4万篇论文的环境领域知名期刊Science of the Total Environment（STOTEN）被科睿唯安官方预警“On hold”，在学术圈引起广泛关注。

作为中科院环境领域1区期刊，STOTEN不仅影响力大，也一直是众多中国学者，特别是环境领域研究生青睐的投稿选择。事件发生以后，不少网友把矛头指向了5GH团队，认为是他们举报才导致STOTEN被“On hold”。

然而，事实真的全部如此吗？让我们还原整件事的部分真相。

一、问题核心：论文工厂与质量控制

有学术打假人(这里直接实名制了，伍广亨(吴广衡?佩服他实名制举报)，研究方向为光电材料，博士毕业于中山大学光电材料与技术国家重点实验室，曾于南京大学固体微结构物理国家重点实验室从事博后研究，5gh基金会创始人之一，资料来自http://www.letpub.com.cn/index.php?journalid=7412&page=journalapp&view=detail)深入调查发现。其实他是搬用推特上的一名网友Spotting的资料，也可能是受到神秘爆料人spotting的启发。STOTEN等环境领域期刊存在的问题主要集中在论文工厂活动上，大量质量低下的论文被发表。其中最明显的操纵文章发表的迹象体现在以下几个方面：

1.1 编辑-作者利益冲突

CY.HU供稿，根据社交媒体（推特）平台上匿名研究者的披露，STOTEN至少有15名编辑，其中涉及文章最多的是主编Damia Barcelo，编辑Huu Hao Ngo和前编辑Daniel CW Tsang，在处理与自己有合作关系的作者的稿件（截图只是一部分）。

涉及互相编辑论文的编辑们关系网复杂(小编觉得你tnd真是个人才)。

这些文章往往具有惊人的相似特征：超短审稿周期（最快不到两周即发表）、明显的学术疏漏（https://pubpeer.com/publications/97FE35C54EDAAA7A51D456D0DA53E5）、以及某些作者借助“熟人编辑”渠道频繁发文。一些编辑利用利益冲突，让自身H指数从各位数迅速飞升到H index 100+。

还有一些极度异常高产作者池，有的合作者能跨国高达1000+人。

更有甚者，编辑在小红书私下贩卖联系方式

1.2 特刊滥用问题

腐败的编辑利用特刊为自己及相关人员谋取发表机会。虽然各期刊对特刊编辑发文都有相关规定，但实际执行中的规范性和论文质量控制仍然存疑。

1.3自我审稿乱象

更令人担忧的是出现了编辑自我编辑论文的现象。例如编辑Huu Hao Ngo不仅曾编辑自己的论文，还为其（经常性合作者）编辑了超过70篇论文，这严重违背了学术出版的基本伦理。当然，国内某环境领域知名杂志主编也有涉及。

1.4期刊管理层反应迟缓

面对学术界的质疑和举报，爱思唯尔及相关期刊主编的态度消极。更令人遗憾的是，有传闻称某些期刊主编还涉及学术不端行为，并接受某些机构的利益输送（https://english.elpais.com/science-tech/2023-11-08/spanish-national-research-council-investigates-five-scientists-for-manipulating-university-rankings.html）。

当然也有快速反应的。比如5gh说提交了water research的证据，主编副主编马上站出来处理了。话说，STOTEN 能不能给点反应啊？啊？

二、反思与展望

需要明确的是，STOTEN被“On hold”并非某个人或某个团队单方面努力的结果，而是学术界集体治理的必然产物。这一事件也暴露出目前学术期刊管理中的诸多顽疾：

“

? 主编任期过长（如STOTEN主编任职超过十年） ? 编辑遴选机制不透明（如：主编在选择编辑方面具有较大的决定权。这种机制可能导致"近亲繁殖"现象，使得编辑团队缺乏多样性和独立性，也可能成为利益输送的温床 ? 期刊管理层面对质疑采取回避态度

某些期刊试图通过隐藏editor（JHM，国产率80%被举报后隐藏editor信息）、修改处理稿件的编辑信息来规避质疑，但这种掩耳盗铃的做法无法解决根本问题。在这场学术圈的"地震"中，最大的受害者是那些认真做研究的普通学者们。

三、前路何方？

为重建学术界的公平竞争环境，我们期待：

“

1. 出版机构建立更透明的期刊管理机制
2. 完善编辑遴选和轮换制度
3. 强化利益冲突审查
4. 建立有效的投诉反馈机制
5. 设定期刊国人比例与机构发表率上限，以免山头林立

学术出版的健康发展需要整个学术共同体的努力。这次STOTEN事件或许会成为一个历史转折点，推动学术期刊出版领域的深度改革，最终实现更公平、更透明的学术环境。

如果你想知道下一个环境领域被“On hold”的是哪个杂志，JHM、ER、EP、JCP、EST都有可能，详细见https://mp.weixin.qq.com/s/cuQUurZGeBUgvuQhUSviog，文末后的网友留言，很多证据信息。