新书出炉，《AI与科研SCI写作》读书笔记与核心好用的prompt

最近群里分享了一本最新出版的关于 ChatGPT 与科研SCI如何写作的书：《ChatGPT in Scientific Research and Writing: A Beginner’s Guide》。

这本书并不是教人“如何让 ChatGPT 自动生成一篇论文”，而是把 ChatGPT 放进真实科研流程中，讨论它在文献阅读、图表解读、论文评价、错误识别、审稿回复、语言润色、研究设计、问卷设计、课题申请和科学传播中的具体作用。 ChatGPT 等AI十分适合帮助临床医生处理那些耗时、重复、结构化程度高的SCI写作任务。 其实，我们并不缺少临床问题，真正稀缺的是时间。如果有结构化表达课件节省大量的精力。AI 的价值，不是替我们提出真正有意义的医学问题，而是帮助我们更快地整理信息、搭建框架、改进表达，并提前发现文章中可能被审稿人质疑的地方。这点需要注意。 书中强调，所有涉及临床判断、统计结论、诊疗建议、患者安全和学术诚信的部分，仍然必须由医生自己负责。AI仅仅是AI。 

下面看看书籍的核心内容，我做了阅读笔记总结如下，核心prompt提示词适合chatGPT5.5、claude4.7 opus等等任意最新的AI，通用。原书PDF，

baidu网盘：新书--ChatGPT in Scientific Research and Writing.pdf

 https://pan.baidu.com/s/1UEyScuyjK4ssc01tcp0JTg?pwd=bm6s 提取码: bm6s       skill更新，chatgpt-scientific-research-writing.skill.zip 链接: https://pan.baidu.com/s/1q3MK17Fb-FWDEJioqKGWuw?pwd=jb9n 

一、为什么需要 AI 科研助手？

医生科研困境总体的分镜头是这样的：白天要看门诊、查房、手术、会诊，晚上还要读文献、整理数据、写论文、改标书。对于我这样有家庭有孩子的更加是要花大量晚上时间解决学校布置的海量作业，家长手工，还要去辅导和无能狂怒。很多医生并不是没有科研想法，而是一个临床问题从“观察到现象”到“形成研究问题”，再到“写成论文或课题申请”，中间需要跨过太多步骤。 传统科研训练要求我们先大量阅读文献，再提炼科学问题，然后设计研究方案，最后完成论文写作。这个过程当然重要，但它对时间和精力的要求很高。尤其是在医学领域，文献更新快、研究设计复杂、统计方法多样，再加上英文写作压力，很多临床医生即使有很好的病例资源和研究想法，也很难持续推进。 过去我们读一篇论文，可能需要先看标题、摘要、结论，再回头看方法和图表。现在，我们可以先让 AI 帮我们提取研究PICOS，提取问题、研究设计、主要结局、关键结果、创新点和局限性。这样把有限的注意力从“寻找信息”转移到“判断信息是否可靠”。 AI 最有价值的地方，不是帮我们写出一段漂亮的话，而是帮助我们更快进入专业判断状态！ （我十分认同，AI是个能力放大器，归根结底还是需要与人互动，专业判断兜底！）

二、GPT是“文献速读助手”而非证据裁判

这本书最先讨论的是 ChatGPT 如何帮助科研人员从论文中提取关键信息。作者测试了多篇研究论文，让 AI 总结核心发现、研究方法、创新点和意义。值得注意的是，书中并不是让 AI 简单复述摘要，而是要求它回答一个更重要的问题：作者得到了什么结论，以及他们是如何得到这个结论的。 因为我们读医学论文时，真正关心的不是“作者说了什么”，而是“这个结论能不能被相信”。

一篇论文说某种治疗有效，我们还要继续追问：研究对象是谁？对照组是什么？主要结局是什么？随访时间多长？有没有不良事件？样本量是否足够？统计方法是否合理？结果是统计学显著，还是临床上也有意义？所以，医生使用 ChatGPT 读文献时，最好不要只说“帮我总结这篇文章”。这个提示词太宽泛，容易得到一段看起来完整但实际价值不高的概括。更好的方法，是让 AI 按照临床研究的阅读框架来拆解论文。

推荐 Prompt：临床论文速读

你是一名循证医学和临床研究方法学专家。请帮我阅读以下论文，并用中文总结。
请按以下结构输出：
1. 用一句话说明这篇论文研究了什么；
2. 提取 PICOS：
   - P：研究对象
   - I：干预、暴露或预测因素
   - C：对照
   - O：主要结局和次要结局
   - S: 研究设计类型
3. 总结样本量、随访时间和主要统计方法；
4. 区分主要结果和次要结果；
5. 说明作者的核心结论；
6. 分析这篇研究对临床实践的潜在意义；
7. 指出主要局限性；
8. 提醒我作为临床医生阅读时需要警惕的地方；
9. 最后用 5 个要点总结，适合放进我的文献笔记。

（这个模板很棒，比我之前自己写的更好，从“概括文章”转为“帮助医生进行证据拆解”，强烈安利给小伙伴，??????????）

三、读图表

很多临床论文真正有价值的信息并不在摘要中，而是在图表里。一张基线表可能暴露两组患者是否均衡；一张 Kaplan-Meier 曲线可能揭示风险差异是否随时间扩大；一张森林图可能告诉我们治疗效果是否只存在于某个亚组；一张不良事件表可能比摘要更能反映干预的安全性。 书中专门讨论了 ChatGPT 对科研图表的解释能力。AI 不仅可以复述图注，还能够尝试把图中的数据趋势、正文中的讨论和论文结论联系起来。这个能力如果迁移到医学论文阅读中，非常适合 journal club、研究生文献汇报和临床科研培训。 

(这里必须特别谨慎！AI 对图表的解释不一定完全正确。它可能看错横纵轴，混淆颜色和分组，把趋势误读成显著差异，或者把作者没有证明的结论说得过于肯定。)

推荐 Prompt：临床论文图表解读

请作为一名临床流行病学老师，帮我解读这篇论文中的 Figure/Table [编号]。
请按以下结构回答：
1. 这张图/表展示的是什么数据？
2. 横轴、纵轴、分组、单位分别是什么？
3. 主要趋势是什么？
4. 是否存在统计学显著差异？依据是什么？
5. 这张图/表支持了作者哪一个结论？
6. 这张图/表不能支持哪些过度推论？
7. 对临床医生来说，最重要的 take-home message 是什么？
8. 请指出我在解读这张图/表时最容易犯的 3 个错误。

(这个提示词非常适合用于文献汇报。它的好处是，AI 不只是告诉你“这张图说明了什么”，而是帮助你形成一套图表阅读路径, 逐渐养成更规范的图表解读习惯。)

四、投稿前，模拟预审

可以让 AI 分析论文的优点和不足，并观察它能否提出类似审稿人的意见。AI 可以给出不少有价值的宏观评价，比如研究问题是否清楚、创新性是否突出、讨论是否充分、局限性是否需要补充。但它还不能真正替代同行审稿人，尤其是很难稳定识别高度专业、非常具体的方法学问题。这对临床医生很有参考意义。 很多医学论文被拒，并不一定是因为结果完全没有价值，而是因为文章没有把价值表达出来。常见问题包括：研究问题不够聚焦，创新点写得太泛，方法部分解释不充分，讨论部分只是重复结果，局限性写得过于敷衍，或者临床意义没有落到真实诊疗场景中。 

在正式投稿前，让 AI 以“审稿人”或“编辑”的视角预读一遍 manuscript，往往可以帮助作者提前发现这些问题。它不能保证文章被接收，但可以帮助作者减少一些低级的结构和表达问题。

推荐 Prompt：投稿前自查

你是一名临床医学期刊审稿人。请从审稿人的角度评估下面这篇 manuscript。
请重点分析：
1. 研究问题是否清晰；
2. 临床意义是否充分；
3. 创新性在哪里，是否被作者表达清楚；
4. 研究设计是否匹配研究问题；
5. 纳入排除标准是否合理；
6. 主要结局是否合适；
7. 统计分析是否有明显问题；
8. 结果解释是否过度；
9. 讨论部分是否与既往文献充分对话；
10. 局限性是否诚实且充分；
11. 如果我是审稿人，可能提出哪些 major comments；
12. 如果我是编辑，可能因为什么理由拒稿；
13. 请给出修改优先级：必须修改、建议修改、可选修改。

（这个一键比较宏观看文章写作质量，下面我分享我B款课程的审稿prompt，长期一直优化迭代的，大家审稿的时候可以借鉴）。

五、回复审稿意见

对很多临床医生来说，写论文最痛苦的时刻不是投稿，而是收到审稿意见之后。尤其是当审稿人质疑样本量、研究设计、创新性或统计方法时，作者很容易产生防御心理，甚至会想直接反驳。 但高质量的审稿回复，核心不是“争赢审稿人”，而是“解决审稿人的担忧”。

 AI 在这件事上确实很有用，因为它擅长把情绪化、不够清晰的表达转化为礼貌、专业、有结构的回复。它可以帮助作者先感谢审稿人，再复述问题，接着说明修改内容，最后指出 manuscript 中具体修改的位置。 对于非英语母语的医生来说，这尤其有帮助。很多时候，我们知道该怎么改，但不知道如何用专业、克制的英文表达。AI 可以帮助我们把“这个分析做不了”写成“由于研究设计和数据来源限制，我们无法可靠完成该分析，因此已在局限性部分补充说明”（往往就是这样的细节，可以拔高接受率）。 

这里需要注意：AI 可以润色回复，但是不能用AI编造回复：不能为了满足审稿人而虚构补充分析，不能写不存在的新实验，不能把没有统计学支持的结果说成已经验证。临床论文的审稿回复，本质上是在重新说明证据边界。能补充的就补充，不能补充的就诚实解释，确实是局限的就写入局限性。

推荐 Prompt：审稿回复

你是一名有经验的医学论文作者。请帮我起草给审稿人的回复。
审稿意见如下：
[粘贴审稿意见]
我们的实际情况是：
[说明你是否能补充分析、是否不能补充、原因是什么]
请按以下格式输出：
Reviewer comment:
[简要复述审稿意见]
Response:
1. 首先礼貌感谢审稿人；
2. 明确回应审稿人的核心问题；
3. 如果已修改，请说明修改位置；
4. 如果不能完全满足请求，请给出科学、诚实、合理的解释；
5. 语气要专业、克制、尊重；
6. 不要过度承诺，不要编造不存在的数据。
Revision in manuscript:
请给出可放入正文的修改文本。

（这个模板很棒，因为意见每人每次不一样，这个万能，推荐??????????）

六、英文润色更准确清楚克制

医生使用 ChatGPT 最常见的场景，可能就是英文润色。这个用法当然有效。AI 可以把中式英语改得更自然，把冗长句子变短，把段落逻辑梳理得更顺，也可以帮助作者改善摘要、引言和讨论的表达。但医学论文的语言目标从来不是“华丽”，而是“准确、清楚、克制”！ 这是临床写作与普通写作最大的不同。

比如，原文写的是“associated with”，AI 不能随意改成“caused by”；原文写的是“may improve”，AI 不能改成“significantly improves”；原文只是观察到趋势，AI 不能改写成确定疗效。医学论文中的一个动词、一个副词、一个因果表达，都可能改变结论强度。 因此，使用 AI 润色医学论文时，必须明确告诉它：保留原意，不增加新信息，不夸大结论，不改变医学术语和数据含义。更稳妥的方式，是让 AI 同时输出“修改后版本”和“修改说明”，并标记需要作者确认的地方。

好的paper英文，不是复杂，而是清楚；不是漂亮，而是可验证。

推荐 Prompt：医学论文英文润色

请作为医学期刊英文编辑，帮我润色以下段落。
要求：
1. 保留原意，不增加新信息；
2. 用清晰、简洁、学术化的表达；
3. 避免过度夸大；
4. 保留医学术语准确性；
5. 不要把相关性改写成因果关系；
6. 如果发现逻辑不清，请指出；
7. 请输出三部分：
   - 修改后版本；
   - 主要修改说明；
   - 需要作者确认的医学或数据问题。
原文如下：
[粘贴文本]
如果目标期刊偏好简洁风格，还可以加一句：
请避免使用过于复杂或华丽的表达，风格接近 NEJM / JAMA / BMJ 的清晰医学写作。

七、研究设计与课题申请搭框架

书中还讨论了 ChatGPT 在实验设计、问卷设计和研究计划写作中的作用。对临床医生而言，这部分可以迁移到临床研究设计、真实世界研究、回顾性队列、病例对照研究、横断面问卷、预测模型研究和课题申请中（国自然、省自然、横向课题等等都适配！）。 很多临床医生都有这样的经历：在临床工作中观察到一个很有意思的现象，但不知道如何把它变成研究问题。比如，某类患者术后恢复差异很大，某个指标似乎能预测并发症，某种治疗方案在真实世界中效果不错。这个时候，AI 可以帮助医生完成第一轮结构化，把模糊想法变成更清楚的研究框架。它可以帮助我们拆解 PICOS，建议研究设计，列出可能的纳入排除标准、主要结局、次要结局、混杂因素和统计分析思路。 

对于课题申请，它还可以帮助整理立题依据、研究目标、技术路线、创新点和预期成果。但临床研究不是靠文字完整就能成立。一个研究方案是否可行，取决于真实的数据来源、样本量、随访条件、伦理要求、统计能力和团队基础。AI 不知道你所在医院的数据质量，也不知道你的病例系统是否能提取关键变量，更不知道伦理委员会会如何评估风险。 需要注意，AI 在研究设计中的最佳定位是“头脑风暴助手”和“方案初稿生成器”，不是最终方案制定者！即使用chatGPT的pro模式也不能一蹴而就，需要不停打磨与人互动调整。

推荐 Prompt：临床研究设计

你是一名临床研究方法学专家。请帮我把下面的临床问题转化为一个可执行的研究方案初稿。
临床问题：
[写下你的问题]
请输出：
1. 研究背景；
2. 明确的研究问题；
3. PICO；
4. 推荐研究设计，并说明理由；
5. 纳入标准；
6. 排除标准；
7. 主要结局；
8. 次要结局；
9. 关键变量和混杂因素；
10. 数据来源；
11. 初步统计分析计划；
12. 样本量估算需要哪些参数；
13. 伦理和隐私注意事项；
14. 这个方案最可能被质疑的 5 个问题；
15. 下一步我应该咨询统计师或伦理委员会的具体问题。

（这个模板的价值不是直接生成最终方案，而是帮助医生知道下一步应该问谁、补什么、查什么。毕竟，课题相比论文难度更大，更系统工程，AI只是搭一个脚手架，装修还得看个人修为）

你是一名医学期刊编辑。请根据下面的研究摘要，帮我拟定 15 个 SCI 论文英文标题。
要求：
1. 标题必须准确，不夸大研究结论；
2. 如果是观察性研究，不要暗示因果关系；
3. 尽量体现研究对象、研究设计、核心变量和临床意义；
4. 分为三类输出：
   - 学术稳健型；
   - 临床问题导向型；
   - 简洁高影响力型；
5. 每个标题后请用中文说明优点和可能的问题；
6. 最后推荐 3 个最适合投稿的标题，并说明理由。

研究摘要如下：
[粘贴摘要]

你是一名临床研究方法学专家和问卷设计专家。请帮我设计一份患者问卷初稿。
研究目的：
[填写研究目的]
目标人群：
[填写患者类型或调查对象]
请输出：
1. 问卷标题；
2. 问卷开头说明，语言要适合患者理解；
3. 基本信息部分；
4. 疾病和治疗相关信息部分；
5. 核心研究问题相关条目；
6. 行为、认知或态度相关条目；
7. 如适合，请设计 Likert 量表问题；
8. 开放性问题；
9. 可能涉及隐私或伦理风险的问题；
10. 哪些问题可能存在引导性或理解困难；
11. 如何进行小样本预测试；
12. 如果已有成熟量表可用，请提醒我优先检索和使用。

十、AI幻觉

这本书最值得临床医生警惕的部分，是关于 AI 局限性的讨论。作者反复提醒，大语言模型可能出现幻觉、随机性、错误引用和不稳定回答。对普通科研写作来说，这些已经是问题；对临床医学来说，这些问题更加严重。 AI 最迷惑人的地方，不是它会犯错，而是它会用非常流畅、礼貌、专业的语言犯错。它可能编造不存在的参考文献，写错 DOI、作者和期刊，也可能把不确定结论说得非常肯定。对于时间紧张的临床医生来说，这种“高质量表象”尤其危险。 

因此，我们必须建立几条底线：

第一，所有参考文献必须自己核查。AI 给出的文献只能作为线索，不能直接复制到论文里。 第二，所有涉及诊疗建议、药物剂量、指南推荐、适应证、禁忌证和不良反应的内容，必须回到权威指南、药品说明书和原始文献。 第三，所有统计结果、样本量、P 值、置信区间和模型指标，必须以原始数据和统计输出为准。 第四，不要把未脱敏的患者信息输入通用 AI 工具。姓名、住院号、身份证号、联系方式、具体地址、面部照片、罕见病例细节、影像资料和病理资料，都可能带来隐私风险。 第五，AI 不能成为学术不端的借口。不能让 AI 编造数据、病例、实验、统计结果或参考文献，也不能把 AI 生成的内容不加审查地当作自己的科学判断。

发散思维

“

AI 负责加速，医生负责判断； AI 负责组织语言，医生负责守住证据底线； AI 负责生成初稿，医生负责最终质量把控。 AI 越强，医生越需要清楚地知道什么可以交给 AI，什么必须自己判断！！

小节

随着AI越来越强，现在真正重要的已经不再是“会不会用 AI 写论文”，而是能不能“用的更好”和面对AI内容自己是否足够强大足够专业判断幻觉。

本公众号建立了学术交流群，仅供SCI学术交流，人数有限需要实名制。入群请加笔者微信 popnie，请备注说明：姓名-学校(单位)-专业。

觉得本文好，请三连：点赞??、??、??公众号。